一、土地整理監(jiān)理角色錯位、職責(zé)不明

目前國內(nèi)土地整理項目一般的運行方式是省級、市級國土部門對項目進行立項、設(shè)計及最終驗收工作，縣級或區(qū)級地方政府負責(zé)項目的實施工作。由于項目竣工驗收的權(quán)利在上級國土部門，地方政府往往傾向于與施工單位、監(jiān)理單位進行合作，促成項目順利驗收。出于爭取土地整理項目國家投資經(jīng)費的目的，部分地方政府在選擇土地整理項目時帶有很大的隨意性，不經(jīng)過嚴(yán)密的考察與論證工作，盲目擴大項目規(guī)模，不注重項目的質(zhì)量和效益。由此帶來的是土地整理監(jiān)理方地位的轉(zhuǎn)變。監(jiān)理方由獨立的第三方角色轉(zhuǎn)變成基層政府爭取項目資金和促成項目驗收的陪襯，喪失了對項目質(zhì)量、投資、進度的監(jiān)管職責(zé)，土地整理項目的質(zhì)量也無從談起。另一方面，由于農(nóng)村集體土地的所有權(quán)和使用權(quán)相分離，產(chǎn)權(quán)主體不明晰，造成監(jiān)理單位缺乏事實上負責(zé)任的對象。表面上看，業(yè)主和投資方、土地所有者、基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府土地使用者，都是負責(zé)的對象。但由于主體眾多，造成事實上很難兼顧各方利益，監(jiān)理方的存在就是協(xié)助地方政府獲得土地整理項目并順利通過驗收。

二、土地整理質(zhì)量監(jiān)理存在盲區(qū)

我國的土地整理工作由于開始的較晚，直到現(xiàn)在，還沒有統(tǒng)一的土地整理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，尤其是對土壤的質(zhì)量沒有做出明確的規(guī)范，而土壤質(zhì)量直接關(guān)系到土地的生產(chǎn)力。早期已經(jīng)制定的TD—T1012—2000《土地開發(fā)整理項目規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》、TD—T1013--2000《土地開發(fā)整理項目驗收規(guī)程》、《國家投資土地開發(fā)整理項目竣工驗收暫行辦法》等規(guī)范中關(guān)于土壤質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定比較模糊，大多從綜合的層面對土地的區(qū)域布局合理性、便利性、零散狀況、平整程度等四個方面進行評估，沒有對土壤質(zhì)量作出具體而明晰的可量化指標(biāo)體系。因此，缺乏客觀的量化標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致土地整理質(zhì)量監(jiān)理工作隨意性較大，無法收到實質(zhì)的效果。

三、監(jiān)理人員及監(jiān)理公司人才缺失困境

由于土地整理在我國存在的時間不過10余年，因此土地整理項目監(jiān)理人員缺乏市場需求。當(dāng)前市場上的土地整理監(jiān)理人員大多是退休前從事設(shè)計、施工隨后轉(zhuǎn)入的技術(shù)人員和畢業(yè)不久的新人?？梢钥吹剑罢叽蠖际前肼烦黾?，后者是只懂理論，缺乏實踐經(jīng)驗。同時，大部分的監(jiān)理機構(gòu)對監(jiān)理人員實行項目聘任制，人員隨項目流動，監(jiān)理隊伍不固定。從在職培訓(xùn)來看，有監(jiān)理人員的入職前培訓(xùn)，但一旦開始工作后，很少有接受持續(xù)培訓(xùn)的機會。

四、土地整理監(jiān)理范圍困境

目前土地整理項目監(jiān)理多停留在施工階段監(jiān)理，沿襲了計劃經(jīng)濟時期的基建管理模式，搞“大業(yè)主、小監(jiān)理”，項目法人的管理人員要比監(jiān)理人員多或管理層次多，并插手干涉監(jiān)理人員的具體工作。致使監(jiān)理工程師有職無權(quán)，影響監(jiān)理工作的獨立性和公正性；從時間維度來看，監(jiān)理工作往往只在施工階段才介入監(jiān)督，缺乏對立項、決策、設(shè)計的監(jiān)理，導(dǎo)致后續(xù)的施工變更較多，造成工期延誤，影響工程質(zhì)量。實際上，監(jiān)理工作應(yīng)貫穿于工程建設(shè)項目的始終，從投資決策階段即應(yīng)安排監(jiān)理人員熟悉項目情況，為后續(xù)工作高效地開展做好準(zhǔn)備。

五、土地整理監(jiān)理費用過低

發(fā)展與改革委員會在07年曾對項目監(jiān)理工作的收費標(biāo)準(zhǔn)做出過明確規(guī)定，但進入地方后，基層企業(yè)的收費標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，沒有按照這個標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。對于土地整理這樣點多面廣的工程來說，監(jiān)理費用的過低很容易造成“正規(guī)監(jiān)理單位不愿干，草臺班子不會干”的尷尬局面。由此以來，擔(dān)任實際監(jiān)理工作的往往是報價很低的監(jiān)理單位，其檢測設(shè)備配置、人力資源配備、資質(zhì)等級都離要求的相差較遠，在實際工作中很難保證工程的質(zhì)量。同時，監(jiān)理費用偏低對監(jiān)理單位也會造成長久的傷害。由于監(jiān)理單位利潤不足，很難吸引和留住高素質(zhì)的人才。監(jiān)理服務(wù)工作不到位也將影響監(jiān)理單位的市場聲譽。