影視劇中常見如此經(jīng)典劇情：冤假錯(cuò)案已塵埃落定，結(jié)果似已覆水難收，斷頭臺(tái)上刀光閃閃，風(fēng)蕭蕭兮易水寒。刀落下一瞬駿馬攜圣旨趕到，一聲拖著長腔的“刀下留人”把劇情逆轉(zhuǎn)，案件交由某大人擇期重審。當(dāng)事人和圍觀群眾相擁而泣，叩地大呼圣上萬歲萬歲萬萬歲。

在政府采購中，廢標(biāo)如同判了所有投標(biāo)人“死刑”，但是評(píng)審存在錯(cuò)誤的可能性，按照政府采購救濟(jì)制度和《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部第94號(hào)令，以下簡稱“94號(hào)令”）規(guī)定，投訴人可以對(duì)“冤假錯(cuò)案”提起質(zhì)疑和投訴，“廢標(biāo)行為提起的投訴事項(xiàng)成立的，財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)定廢標(biāo)行為無效”。

很好，還有得救。不過問題也來了，這波政采中的“刀下留人”應(yīng)該如何操作？94號(hào)令的規(guī)定不像電視劇里交待的那么清楚，是讓原來的王大人重新審理此案，還是新?lián)Q一個(gè)李大人？

廢標(biāo)從何而來？

尋根溯源，我們有必要去看看什么引起廢標(biāo)。

《政府采購法》中規(guī)定，觸發(fā)招標(biāo)中的廢標(biāo)共4類情形：

1. 符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對(duì)招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的；

2.出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為的；

3.投標(biāo)人的報(bào)價(jià)均超過了采購預(yù)算，采購人不能支付的；

4.因重大變故，采購任務(wù)取消的。

《政府采購非招標(biāo)采購方式管理辦法》(財(cái)政部令第74號(hào)，以下簡稱74號(hào)令）規(guī)定，非招標(biāo)方式的采購程序終止共3類情形：

1. 因情況變化，不再符合有關(guān)采購方式適用情形的；

2. 出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為的；

3.在采購過程中符合要求的供應(yīng)商或者報(bào)價(jià)未超過采購預(yù)算的供應(yīng)商不足3家的，但本辦法第二十七條第二款規(guī)定的情形除外。

簡單歸納一下，引起政府采購中的廢標(biāo)（廣義廢標(biāo)，含非招標(biāo)方式的“終止采購活動(dòng)”）一共有以下幾類情形：

1. 任務(wù)取消或情況變化致采購方式不適用；

2. 出現(xiàn)違法違規(guī)行為；

3. 資格性檢查（含未超預(yù)算），認(rèn)定錯(cuò)誤，致供應(yīng)商數(shù)量不足；

4.實(shí)質(zhì)性響應(yīng)認(rèn)定錯(cuò)誤，致供應(yīng)商數(shù)量不足。

其中情形1和2系財(cái)政部門認(rèn)定后的廢標(biāo)結(jié)果，在此不做探討。我們探討的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在情形3與4，廢標(biāo)的出現(xiàn)時(shí)間分別在資格審查和符合性審查階段，此類廢標(biāo)結(jié)果經(jīng)財(cái)政部門認(rèn)定無效后，應(yīng)當(dāng)如何處理？

能否重新評(píng)審？

從提高采購效率、降低招標(biāo)投標(biāo)成本的角度來看，當(dāng)事人遇到判定廢標(biāo)無效的處理決定，一般都希望由原評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行重新評(píng)審，而非重新開展活動(dòng)。

根據(jù)《政府采購法》精神，由原評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行重新評(píng)審需要符合兩個(gè)基本條件：一是原評(píng)審過程中不存在影響采購公正的違法、違規(guī)行為；二是符合重新評(píng)審的觸發(fā)條件。

財(cái)政部在投訴處理過程中會(huì)對(duì)評(píng)審過程的合法性進(jìn)行審查，如存在違法、違規(guī)行為，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)施條例第七十一條之規(guī)定，終止本次采購，重新組織采購活動(dòng)。

再來看觸發(fā)條件的問題，根據(jù)財(cái)政部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評(píng)審工作有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《通知》），“評(píng)審結(jié)果匯總完成后，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)和評(píng)審委員會(huì)均不得修改評(píng)審結(jié)果或者要求重新評(píng)審，但資格性檢查認(rèn)定錯(cuò)誤、分值匯總計(jì)算錯(cuò)誤、分項(xiàng)評(píng)分超出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)范圍、客觀分評(píng)分不一致、經(jīng)評(píng)審委員會(huì)一致認(rèn)定評(píng)分畸高、畸低的情形除外”，重新評(píng)審僅限于上述6種除外情況。我們不難發(fā)現(xiàn)，如按此條規(guī)定，廢標(biāo)情形中僅有情形3“資格性檢查認(rèn)定錯(cuò)誤”可以組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行重新評(píng)審。而情形4“實(shí)質(zhì)性響應(yīng)供應(yīng)商數(shù)量不足”不在采購人重新評(píng)審的范疇。

因此，本文討論的關(guān)鍵點(diǎn)系：在采購評(píng)審過程中出現(xiàn)情形4，即實(shí)質(zhì)性響應(yīng)判定錯(cuò)誤導(dǎo)致供應(yīng)商數(shù)量不足，財(cái)政部門認(rèn)定投訴事項(xiàng)成立后能否判定重新評(píng)審呢？

討論這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，我們暫且拋開政策的桎梏，從投訴人角度出發(fā)，投訴人的訴求是什么？顯然不是希望重新組織采購，因?yàn)橥对V最大的訴求就是阻止可能會(huì)發(fā)生的“廢標(biāo)后重新組織采購”，因此我們可以認(rèn)為投訴人的核心訴求就是組織重新評(píng)審，而財(cái)政部門也認(rèn)可這個(gè)訴求的事實(shí)基礎(chǔ)。

認(rèn)可事實(shí)基礎(chǔ)能否支持訴求？即財(cái)政部門判定此類情形重新評(píng)審是否與《通知》中6種情況沖突？筆者認(rèn)為并不沖突，因?yàn)椤锻ㄖ分忻鞔_的6種情況是對(duì)采購人要求重新評(píng)審的前置條件約束，而并不對(duì)財(cái)政部門處理投訴事項(xiàng)產(chǎn)生約束力。因此，筆者認(rèn)為，如財(cái)政部門認(rèn)定系實(shí)質(zhì)性響應(yīng)過程中判定有誤導(dǎo)致供應(yīng)商數(shù)量不足，應(yīng)在投訴處理決定中明確告知采購人是否可重新評(píng)審，從法律依據(jù)上講，“國務(wù)院財(cái)政部門規(guī)定的情形”也是《政府采購法實(shí)施條例》規(guī)定組織重新評(píng)審的觸發(fā)要素。

簡單歸納一下重新評(píng)審的適用原則：在財(cái)政部認(rèn)定評(píng)審過程無違法違規(guī)行為的前提下，情形3“資格性檢查認(rèn)定錯(cuò)誤”可由采購人組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)重新評(píng)審；而情形4“實(shí)質(zhì)性響應(yīng)認(rèn)定錯(cuò)誤”的后續(xù)操作應(yīng)按財(cái)政部門處理決定為準(zhǔn)，既可組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行重新評(píng)審，也可重新組織采購活動(dòng)。

如何重新評(píng)審？

在情形3中，廢標(biāo)出現(xiàn)在由采購人負(fù)責(zé)的資格審查階段，因此如果此階段出現(xiàn)審查錯(cuò)誤，采購人應(yīng)當(dāng)按照投訴處理決定的要求，對(duì)供應(yīng)商資格進(jìn)行重新審查，并組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)通過資格審查的供應(yīng)商按照采購文件規(guī)定評(píng)審方式進(jìn)行評(píng)審，并出具評(píng)審報(bào)告（含資格審查結(jié)果）。

在情形4中，廢標(biāo)出現(xiàn)在由評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)的符合性審查階段，如財(cái)政部門認(rèn)定此階段出現(xiàn)審查錯(cuò)誤，應(yīng)出具明確的后續(xù)處理意見，采購人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照財(cái)政部門意見組織重新評(píng)審或重新開展采購活動(dòng)。

在重新評(píng)審的實(shí)際操作中，召集專家是其中的難點(diǎn)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)本是臨時(shí)性組織，專家都是各行各業(yè)的大咖，而重新評(píng)審要實(shí)現(xiàn)“原班人馬”在同一時(shí)間同一地點(diǎn)的再聚首確有難度，往往一拖就拖上幾個(gè)月時(shí)間，令采購項(xiàng)目進(jìn)度大受影響。采購監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)在明確采購人主體責(zé)任的同時(shí)，加強(qiáng)評(píng)審專家的職責(zé)義務(wù)界定，并且明確重新評(píng)審過程中采購人補(bǔ)齊缺席專家的觸發(fā)條件和選取手段。

94號(hào)令實(shí)施不久，我們暫且看不到有關(guān)投訴廢標(biāo)成功的處理案例，但是從原則上來說，財(cái)政部門的處理決定是采購人后續(xù)操作的準(zhǔn)繩，財(cái)政部門的政策措施是采購人履行主體責(zé)任的保障。只有財(cái)政部門決定寫的清楚，采購人才能干的明白，“刀下留人”后的采購結(jié)果才能更加令人信服。