案例回顧

某采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)受某大學(xué)委托，對(duì)其公寓管理服務(wù)項(xiàng)目以公開(kāi)招標(biāo)方式實(shí)施了政府采購(gòu)，有10余家物業(yè)公司參與投標(biāo)，最終A公司中標(biāo)。中標(biāo)公告發(fā)布后，落標(biāo)B公司提出質(zhì)疑，質(zhì)疑評(píng)審專家技術(shù)部分的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)與扣分結(jié)果。采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)組織采購(gòu)人、原評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員就該項(xiàng)目進(jìn)行了復(fù)核，發(fā)現(xiàn)有評(píng)審專家對(duì)不同供應(yīng)商在投標(biāo)中出現(xiàn)的同類問(wèn)題采用雙重標(biāo)準(zhǔn)評(píng)標(biāo)。

本項(xiàng)目采購(gòu)文件開(kāi)標(biāo)分項(xiàng)一覽表的價(jià)格分項(xiàng)中包括固定資產(chǎn)折舊，落標(biāo)B公司固定資產(chǎn)折舊報(bào)價(jià)為0，注明“現(xiàn)有固定資產(chǎn)折舊費(fèi)用均已攤銷”。評(píng)審專家認(rèn)為，B公司固定資產(chǎn)折舊報(bào)價(jià)為0，其投標(biāo)無(wú)效。采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人提醒，依據(jù)招標(biāo)文件，認(rèn)定投標(biāo)無(wú)效理由不充分，評(píng)標(biāo)委員會(huì)經(jīng)合議后認(rèn)定該公司投標(biāo)有效。某評(píng)審專家遂在報(bào)價(jià)合理性評(píng)分項(xiàng)處給B供應(yīng)商打0分，同時(shí)，在管理方案評(píng)分項(xiàng)(滿分15分)處，給B公司打0分。但是，該評(píng)審專家對(duì)于項(xiàng)目中存在同樣問(wèn)題的C公司，給出了報(bào)價(jià)合理性2分、管理方案15分的評(píng)分。

問(wèn)題引出

如何避免評(píng)審專家濫用自由裁量權(quán)?

專家點(diǎn)評(píng)

《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第四十一條規(guī)定，“評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢價(jià)小組成員應(yīng)當(dāng)按照客觀、公正、審慎的原則，根據(jù)采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審。”財(cái)政部印發(fā)《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》第十八條、第十九條分別規(guī)定，“評(píng)審專家應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守評(píng)審工作紀(jì)律,按照客觀、公正、審慎的原則,根據(jù)采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審”、“對(duì)需要共同認(rèn)定的事項(xiàng)存在爭(zhēng)議的,按照少數(shù)服從多數(shù)的原則做出結(jié)論”。

從這些規(guī)定可以看出，評(píng)審專家應(yīng)獨(dú)立評(píng)審，并對(duì)自己的評(píng)審意見(jiàn)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，同時(shí)，評(píng)審專家可以針對(duì)采購(gòu)文件提出不同于其他評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員的見(jiàn)解，也就是說(shuō)，專家在評(píng)審過(guò)程中可以依照對(duì)采購(gòu)文件的理解行使自己的裁量權(quán)。

由此便引出兩個(gè)概念：“獨(dú)立評(píng)審”與“自由裁量”。獨(dú)立評(píng)審意味著“自由裁量”,那么，專家的裁量權(quán)是否可以毫無(wú)限制呢?回答自然是否定的。

自由裁量必須是要基于采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的。自由裁量權(quán)過(guò)大，則在主觀評(píng)分項(xiàng)上很難對(duì)其進(jìn)行制約，很容易導(dǎo)致專家在評(píng)審中出現(xiàn)傾向性。失去自由裁量權(quán)，干預(yù)專家的獨(dú)立評(píng)審，則違反法律的規(guī)定，失去公平公正的原則。因此，在獨(dú)立評(píng)審和自由裁量中尋找一個(gè)平衡點(diǎn)是很重要，如何使得項(xiàng)目評(píng)審過(guò)程公平公正，如何避免上述案例中專家脫離招標(biāo)文件的規(guī)定去自由使用手中的裁量權(quán)呢?可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行討論。

首先，細(xì)化采購(gòu)文件，評(píng)標(biāo)指標(biāo)量化，減小評(píng)審專家隨意性。在采購(gòu)文件制作中通過(guò)細(xì)化評(píng)標(biāo)因素，減少歧義和誤差，引導(dǎo)評(píng)標(biāo)專家明確評(píng)審方向，按照采購(gòu)文件的規(guī)定進(jìn)行評(píng)審。采購(gòu)需求中各類指標(biāo)盡可能量化，產(chǎn)品質(zhì)量好壞，服務(wù)是否達(dá)標(biāo)，不能由專家憑感覺(jué)來(lái)定，而用產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)或服務(wù)業(yè)績(jī)來(lái)評(píng)價(jià)，從而減少評(píng)標(biāo)專家在評(píng)審過(guò)程中的隨意性。

其次，嚴(yán)謹(jǐn)評(píng)分程序，加強(qiáng)獨(dú)立評(píng)審監(jiān)督，降低評(píng)審風(fēng)險(xiǎn)。雖然每個(gè)項(xiàng)目評(píng)分因素設(shè)置各有不同，但總體上都分為客觀分、主觀分、價(jià)格分三個(gè)部分。評(píng)標(biāo)委員會(huì)全體成員，應(yīng)按照采購(gòu)文件要求，獨(dú)立審核投標(biāo)文件，獨(dú)立進(jìn)行打分工作，評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員之間不得串通協(xié)商。同時(shí)，評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)也要求項(xiàng)目人提高警惕，加強(qiáng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的敏感度，對(duì)未按評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)規(guī)定操作的專家及時(shí)提醒。

第三，強(qiáng)化評(píng)審專家責(zé)任，提高專家評(píng)標(biāo)質(zhì)量，強(qiáng)化專家法律意識(shí)。在評(píng)審過(guò)程中，評(píng)審專家的意見(jiàn)也是一種權(quán)力，它甚至直接左右了最終的評(píng)審結(jié)果。評(píng)審專家都是隨機(jī)抽取的,評(píng)審工作基本上都是兼職工作，很多專家抱有“誰(shuí)中標(biāo)與我無(wú)關(guān)，反正規(guī)則又不是我制定的”的想法，對(duì)他們來(lái)說(shuō)評(píng)審結(jié)果與己無(wú)關(guān)，評(píng)標(biāo)責(zé)任無(wú)從追究,從客觀上講這也是造成評(píng)標(biāo)委員會(huì)濫用“裁量權(quán)”的根源之一。因此，專家要為自己講的每一句話負(fù)其應(yīng)有的責(zé)任，強(qiáng)化專家法律意識(shí)和法律責(zé)任。

最后，加強(qiáng)專家考核，考評(píng)和監(jiān)管相結(jié)合，提升專家水平。在現(xiàn)行的政府采購(gòu)制度中，專家的管理與使用是分離的。專家管理權(quán)在財(cái)政部門(mén)，專家使用權(quán)在代理機(jī)構(gòu)。因此專家的考核，要管理部門(mén)與代理機(jī)構(gòu)配合，代理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)專家問(wèn)題后，要及時(shí)上報(bào)管理部門(mén)，管理部門(mén)也要對(duì)照相應(yīng)的專家考核辦法，對(duì)違規(guī)專家做出處罰，形成環(huán)環(huán)相扣的考核制度。同時(shí)還要加大對(duì)違規(guī)專家的處罰力度，對(duì)違規(guī)專家實(shí)行公開(kāi)曝光制度，政府采購(gòu)相關(guān)媒體上公布違規(guī)專家名單、違規(guī)情況等，將不合格專家剔除出政府采購(gòu)專家?guī)?，提升?zhǔn)入水平使其成為一趟流動(dòng)的清泉。

法規(guī)鏈接

《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》

第四十一條 評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢價(jià)小組成員應(yīng)當(dāng)按照客觀、公正、審慎的原則，根據(jù)采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審。采購(gòu)文件內(nèi)容違反國(guó)家有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢價(jià)小組應(yīng)當(dāng)停止評(píng)審并向采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)說(shuō)明情況。

《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》

第十八條 評(píng)審專家應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守評(píng)審工作紀(jì)律,按照客觀、公正、審慎的原則,根據(jù)采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審。

評(píng)審專家發(fā)現(xiàn)采購(gòu)文件內(nèi)容違反國(guó)家有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定或者采購(gòu)文件存在歧義、重大缺陷導(dǎo)致評(píng)審工作無(wú)法進(jìn)行時(shí),應(yīng)當(dāng)停止評(píng)審并向采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)書(shū)面說(shuō)明情況。

評(píng)審專家應(yīng)當(dāng)配合答復(fù)供應(yīng)商的詢問(wèn)、質(zhì)疑和投訴等事項(xiàng),不得泄露評(píng)審文件、評(píng)審情況和在評(píng)審過(guò)程中獲悉的商業(yè)秘密。

評(píng)審專家發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商具有行賄、提供虛假材料或者串通等違法行為的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)向財(cái)政部門(mén)報(bào)告。

評(píng)審專家在評(píng)審過(guò)程中受到非法干預(yù)的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)向財(cái)政、監(jiān)察等部門(mén)舉報(bào)。

第十九條 評(píng)審專家應(yīng)當(dāng)在評(píng)審報(bào)告上簽字,對(duì)自己的評(píng)審意見(jiàn)承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)需要共同認(rèn)定的事項(xiàng)存在爭(zhēng)議的,按照少數(shù)服從多數(shù)的原則做出結(jié)論。對(duì)評(píng)審報(bào)告有異議的,應(yīng)當(dāng)在評(píng)審報(bào)告上簽署不同意見(jiàn)并說(shuō)明理由,否則視為同意評(píng)審報(bào)告。