案例描述

某工程招標(biāo)采購，投標(biāo)截止時間前遞交投標(biāo)文件的投標(biāo)人為投標(biāo)人甲、投標(biāo)人乙、投標(biāo)人丙，招標(biāo)人依法組織了開標(biāo)。經(jīng)評標(biāo)委員會初步評審，投標(biāo)人甲和投標(biāo)人乙因遞交的投標(biāo)保證金未從基本賬戶匯入，評標(biāo)委員會全體成員一致同意按招標(biāo)文件約定做廢標(biāo)處理。

投標(biāo)人丙的投標(biāo)文件中《規(guī)費、稅金項目清單與計價表》出現(xiàn)計算錯誤，計算基礎(chǔ)和費率正確，但稅金金額錯誤，且低于招標(biāo)文件要求的稅金計取標(biāo)準(zhǔn)，就此問題五名評標(biāo)委員會成員產(chǎn)生了激烈的爭論，其中四名成員認(rèn)為應(yīng)當(dāng)視為算術(shù)性錯誤，可以允許投標(biāo)人進行澄清，另一名成員則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)視為低于法定標(biāo)準(zhǔn)計取稅金，按招標(biāo)文件規(guī)定應(yīng)做廢標(biāo)處理。

由于評標(biāo)委員會成員意見不一致，按照“少數(shù)服從多數(shù)”的原則進行表決，認(rèn)定丙投標(biāo)文件存在的問題為算術(shù)性錯誤，并進行了澄清。隨后，評標(biāo)委員會對是否推薦中標(biāo)候選人又進行了討論，認(rèn)為雖然經(jīng)初步評審合格的投標(biāo)人不足三家，但投標(biāo)具有競爭性，遂推薦投標(biāo)人丙為中標(biāo)候選人。事后，投標(biāo)人甲向招標(biāo)人提出質(zhì)疑：

質(zhì)疑一：招標(biāo)人在開標(biāo)前明知道甲的投標(biāo)保證金不符合招標(biāo)文件要求，不應(yīng)當(dāng)再開啟甲的投標(biāo)文件，泄露了甲的商業(yè)機密；

質(zhì)疑二：經(jīng)評審合格的投標(biāo)人只有一家，不符合《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)重新招標(biāo)。

案例分析

招標(biāo)人是否可以開啟應(yīng)當(dāng)廢標(biāo)的投標(biāo)文件？

目前有的地方確實存在開標(biāo)前先對投標(biāo)人進行“資格驗證”的情況，經(jīng)驗證參加開標(biāo)會人員、資質(zhì)證件、投標(biāo)保證金等符合招標(biāo)文件規(guī)定后再進行開標(biāo)，經(jīng)驗證不合格的不予開啟標(biāo)書，當(dāng)場退還投標(biāo)人。

《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十六條

開標(biāo)時，由投標(biāo)人或者其推選的代表檢查投標(biāo)文件的密封情況，也可以由招標(biāo)人委托的公證機構(gòu)檢查并公證；經(jīng)確認(rèn)無誤后，由工作人員當(dāng)眾拆封，宣讀投標(biāo)人名稱、投標(biāo)價格和投標(biāo)文件的其他主要內(nèi)容。

招標(biāo)人在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時間前收到的所有投標(biāo)文件，開標(biāo)時都應(yīng)當(dāng)當(dāng)眾予以拆封、宣讀。開標(biāo)過程應(yīng)當(dāng)記錄，并存檔備查。

《工程建設(shè)項目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》第五十條

投標(biāo)文件有下列情形之一的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)拒收：

（一）逾期送達；

（二）未按招標(biāo)文件要求密封。

有下列情形之一的，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)：

（一）投標(biāo)文件未經(jīng)投標(biāo)單位蓋章和單位負(fù)責(zé)人簽字；

（二）投標(biāo)聯(lián)合體沒有提交共同投標(biāo)協(xié)議；

（三）投標(biāo)人不符合國家或者招標(biāo)文件規(guī)定的資格條件；

（四）同一投標(biāo)人提交兩個以上不同的投標(biāo)文件或者投標(biāo)報價，但招標(biāo)文件要求提交備選投標(biāo)的除外；

（五）投標(biāo)報價低于成本或者高于招標(biāo)文件設(shè)定的最高投標(biāo)限價；

（六）投標(biāo)文件沒有對招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)；

（七）投標(biāo)人有串通投標(biāo)、弄虛作假、行賄等違法行為。

開標(biāo)既是招標(biāo)人的義務(wù)，也是招標(biāo)人的權(quán)利，只要投標(biāo)人未在開標(biāo)前撤回投標(biāo)文件，招標(biāo)人都有權(quán)拆封宣讀，不存在侵犯商業(yè)秘密的問題。先驗證后開標(biāo)的做法看似保護了可能被廢標(biāo)的投標(biāo)人的商業(yè)秘密，但明顯是違法的，很有可能因為開標(biāo)現(xiàn)場的錯誤判定導(dǎo)致投標(biāo)人喪失中標(biāo)機會。

此外，評標(biāo)（包括判定廢標(biāo)）是評標(biāo)委員會的法定職責(zé)，有關(guān)工作人員可以為評標(biāo)委員會提供必要的信息和配合，如將投標(biāo)保證金的到賬情況提供給評標(biāo)委員會，配合評標(biāo)委員會進行原件的審驗等，但判定廢標(biāo)是開標(biāo)后評標(biāo)委員會評標(biāo)時所做的工作，招標(biāo)人和有關(guān)工作人員不能越俎代庖。

投標(biāo)人丙是否應(yīng)當(dāng)做廢標(biāo)處理？

在招投標(biāo)過程中，幾乎所有投標(biāo)人都是奔著中標(biāo)的目的參加投標(biāo)。如果一個投標(biāo)團隊辛辛苦苦十幾天，因為一點小小失誤就被輕易廢標(biāo)，既不是招標(biāo)的初衷，更不是投標(biāo)的本意。評標(biāo)委員會判定廢標(biāo)時不妨做一下?lián)Q位思考，既要考慮如果判定為廢標(biāo)，對被判定為廢標(biāo)的投標(biāo)人是否不公平，還要考慮如果不判定為廢標(biāo)，對其他投標(biāo)人是否不公平。謹(jǐn)慎使用否決權(quán)，只有當(dāng)法律法規(guī)有明文規(guī)定或招標(biāo)文件有明確約定時，才可以判定廢標(biāo)。對于廢標(biāo)原因較牽強的投標(biāo)更不能輕言廢標(biāo)。

本案例中投標(biāo)人丙《規(guī)費、稅金項目清單與計價表》中計算基礎(chǔ)和費率正確就足以證明投標(biāo)人并不想降低法定計費標(biāo)準(zhǔn)，完全有可能是因為對計價軟件操作不熟練或操作人員人為失誤導(dǎo)致。該投標(biāo)如果被判定為廢標(biāo)，一旦投標(biāo)人以計費基數(shù)和費率正確為由進行質(zhì)疑投訴，招標(biāo)人或評標(biāo)委員會將很難給以令人信服的答復(fù)。

因此，對于投標(biāo)文件中含義不明確、對同類問題描述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容，只要招標(biāo)文件允許，評標(biāo)委員會都應(yīng)當(dāng)要求投標(biāo)人予以澄清、說明或補正。

法律鏈接

《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十二條規(guī)定，評標(biāo)委員會經(jīng)評審，認(rèn)為所有投標(biāo)都不符合招標(biāo)文件要求的，可以否決所有投標(biāo)。

由此不難理解，招標(biāo)投標(biāo)法對否決投標(biāo)是持謹(jǐn)慎態(tài)度的，只要投標(biāo)人未被廢標(biāo)，評標(biāo)委員會是無權(quán)否決其投標(biāo)的。即使經(jīng)初步評審合格投標(biāo)只有一家時，也沒有授予評標(biāo)委員會對該投標(biāo)的否決權(quán)。畢竟只要經(jīng)初步評審合格，該投標(biāo)人就有中標(biāo)機會，如果因為其他投標(biāo)人被廢標(biāo)導(dǎo)致合格的投標(biāo)被否決，很顯然對合格的投標(biāo)人是不公平的。

《評標(biāo)委員會和評標(biāo)方法暫行規(guī)定》第二十七條規(guī)定，評標(biāo)委員會根據(jù)本規(guī)定第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定否決不合格投標(biāo)后，因有效投標(biāo)不足三個使得投標(biāo)明顯缺乏競爭的，評標(biāo)委員會可以否決全部投標(biāo)。

本規(guī)定同樣是倡導(dǎo)不否決全部投標(biāo)的，評標(biāo)委員會只有能夠證明“投標(biāo)明顯缺乏競爭”才可以否決全部投標(biāo)，而非需要證明“具有競爭性”才可以推薦中標(biāo)候選人，也是以推薦中標(biāo)候選人為原則的。

因為投標(biāo)競爭是潛在的競爭，投標(biāo)人在制作投標(biāo)文件時并不知道有幾家投標(biāo)人參與投標(biāo)，也無從知道其他各家的投標(biāo)內(nèi)容，更不知道哪些投標(biāo)會被廢標(biāo)，因此投標(biāo)人在制作投標(biāo)文件時都是有競爭壓力的，其投標(biāo)在競爭壓力下的投標(biāo)。招投標(biāo)的競爭性不是靠比較各家投標(biāo)人投標(biāo)報價、資質(zhì)資格、優(yōu)惠承諾等的差異大小能夠判定的，相反往往沒有競爭性的投標(biāo)反而會故意做足表面文章，使得投標(biāo)看起來競爭非常“激烈”。

招投標(biāo)程序才是競爭性的保證，只要招投標(biāo)程序合法，且投標(biāo)截止時間前遞交投標(biāo)文件的投標(biāo)人不少于三家，就應(yīng)當(dāng)視為該投標(biāo)有競爭。在本案例中，評標(biāo)委員會只要不能證明投標(biāo)明顯缺乏競爭，就應(yīng)當(dāng)推薦投標(biāo)人丙作為中標(biāo)候選人，或依據(jù)招標(biāo)人的授權(quán)直接確定其為中標(biāo)人。當(dāng)然，經(jīng)初步評審合格投標(biāo)人不足三家時，有時會出現(xiàn)原評標(biāo)辦法不再具有可操作性的問題，建議招標(biāo)人在招標(biāo)文件中提前約定經(jīng)初步評審合格投標(biāo)人不足三家時的評標(biāo)辦法和推薦中標(biāo)候選人的方法。如：經(jīng)初步審查合格的投標(biāo)人只有一家時，不再適用本評標(biāo)辦法，由評標(biāo)委員會直接推薦中標(biāo)候選人。